Промышленная история россии ми туганбарановского - И.Е. Бельских
Такая же ситуация и по дворянскому капиталу, за
исключением Апраксина, Толстого, Шафирова и некоторых других приближенных
Петра, организаторов-дворян не было.
Вывод, к которому приходит П.Г. Любомиров — Туган-Барановский
был прав: роль купеческого капитала в организации первых предприятий является
преобладающей. Он подчеркивает интересную особенность: до Полтавы (1709)
существуют казенные заводы, которые в дальнейшем переходят под контроль
купеческого капитала19.
Другой очень важный вопрос — это рынок рабочей силы.
Мануфактура на Западе предполагает свободный, вольнонаемный труд. В России —
другие условия. Первоначально — беглые и другие подобные социальные категории
служат на промышленных предприятиях, их разрешают закрепощать, использовать в
интересах производства. Однако хронический недостаток рабочих рук приводит крепостную
Россию к закономерному решению вопроса. Указ 18 января 1722 года разрешает
покупать крепостных для отечественных мануфактур. В итоге феодальный способ
производства, внеэкономические методы принуждения приводят к низкой
производительности труда, а также невысокому качеству
российских промышленных изделий. В частности, московские купцы в конце 20-х гг.
XVIII века жалуются на плохое качество и высокие цены отечественных товаров,
просят уменьшить протекционистские пошлины для увеличения ввоза импортных
промышленных изделий20.
На протяжении всего XVIII века вопрос покупки
крепостных для нужд фабрик активно обсуждался в обществе. Дворянский характер
российской империи приводит к известному указу Петра III от
29 марта 1762 года, который запретил покупку
крестьян к фабрикам и заводам лицам недворянского происхождения. В конце XVIII
века число дворянских фабрик, использующих крепостной труд, значительно
возросло. Купеческая фабрика Петровской эпохи в это время переходит под
контроль новому сословному, по мнению Туган-Бара- новского, владельцу. Другие
исследователи также отмечают рост числа вотчинных фабрик.
80 
