Народная культура сегодня и проблемы ее изучения - Т.Ф. Пухова
Другим основанием для противопоставления фольклора и литературы были
синкретизм первого (народного искусства) и односостав- ность второго -
профессионального. Так, В. Е. Гусев, понимая фольклор как искусство
комплексное, соответственно и фольклористику, в отличие от литературоведения,
определял как науку синтетическую, искусствоведческую, рассматривающую
составные художественные элементы фольклора в их совокупности и целостности.
Другая крайность в изучении соотношения фольклора и литературы - это их
сближение, вплоть до отождествления. А. Н. Нечаев в статье «О тождестве
литературы и фольклора» подробно прослеживает
развитие
этого взгляда в трудах ученых 19 и 20-го веков. В 19-м веке он возник в
процессе борьбы с традициями славянофильской фольклористики. В результате
проблема коллективности творчества народа была подменена проблемой
индивидуальности. В. Ф. Миллер, А. В. Марков, А. Д. Григорьев, братья Б. М. и
Ю. М. Соколовы, а затем и Н. П. Андреев, М. К. Азадовский, отождествляя
исполнителя в фольклоре и художника в литературе, приходили к уподоблению
фольклорного и литературного творчества. Этот взгляд получил продолжение во второй
половине 20-го века в работах таких фольклористов, как Н. Ф. Бабушкин и А. И.
Лазарев. Признавая одинаковость самого творческого акта в фольклоре и
литературе, они «транспонировали» литературные методы в фольклорные и
«открывали» в фольклоре те же самые направления, что и в литературе, вплоть до
социалистического реализма. Таким образом, фольклор отождествлялся с
литературой, а фольклористика - с литературоведением.
Разумеется, это крайние точки зрения. Были и другие,
более гибкие, но и они, в конечном счете, тяготели к тому или другому полюсу:
к растворению фольклора в быте или уподоблению его литературе, к отождествлению
фольклористики с этнографией или литературоведением.
189 
