Рындзюнский считал, что дворянско абсолютистский

Промышленная история россии ми туганбарановского - И.Е. Бельских

Назад 65 Вперед

Только в 70-х гг. вышли работы, подвергающие сомнению гла­венствующую роль государства в экономической жизни страны в конце

XIX   века153. Один из авторов нового подхода в оценке влияния прави­тельственной политики П.Г. Рындзюнский считал, что «дворянско- абсолютистский аппарат власти вынужден был некоторым образом способствовать экономическому развитию России, но он же одно­временно в еще большей мере задерживал это развитие»154. Он упре­кает И.Ф. Гиндина в народнических взглядах. Капитализм развивается самостоятельно, а функции государства носят внеэкономический ха­рактер 155. Т.М. Китанина, Л.Е. Шепелев, писавшие о торгово-промыш­ленной политике царского правительства, приходят к общему выво­ду о развитии капиталистических отношений как естественном про­цессе, где государственное вмешательство имело вторичный харак­тер 156. Получается, что современная нам историческая наука прихо­дит к тем же выводам, что и Туган-Барановский, который считал и рассматривал все экономические процессы с точки зрения естествен­ной эволюции производства и отечественной промышленности.

Последняя тема, имеющая наиболее спорный характер, — это проблема определения значения иностранных инвестиций в эконо­мику страны. В 30—40-х гг. считалось, что наша страна была полуколо­нией развитых капиталистических стран. Во многом такая ленинская оценка зависела от политических факторов российской истории. В даль­нейшем происходит пересмотр такого отношения к проблеме. Обще­признанно в отечественной литературе, что иностранные капиталов­ложения являются важным, но не «...определяющим фактором эко­номического развития страны»157. Туган-Барановский относился к этому фактору с позиций мировой экономической конъюнктуры, то есть приток иностранного капитала зависел от тенденций финансового рынка денежных ресурсов. Значение данного влияния в развитии рос­сийской промышленности он не выделял, но на страницах «Русской фабрики» отмечал важность этого фактора в зависимости от состоя­ния периода экономического цикла: подъема или спада. Его новизна заключается в подчеркивании этой проблемы через призму общеми­ровых колебаний, выявлении зависимости отечественного промыш­ленного рынка от зарубежных капиталов.

Назад 65 Вперед