Промышленная история россии ми туганбарановского - И.Е. Бельских
Необходимо отметить, что в советской
исторической науке были использованы закрытые в то время для исследователей
российские коммерческие документы, проведен анализ возникновения, особенностей
развития всех крупнейших монополий этого периода страны. Примером процесса
монополизации может служить приведенный в хрестоматии по истории СССР 1861—1917
гг. договор пяти металлургических заводов юга России о распределении между
собой заказов на рельсы от 15 февраля 1900 года. Распределению подлежали все
полученные с 1 января 1900 года заказы от государственных и частных железных
дорог. Получился следующий раздел рынка заказов: «Новороссийскому о-ву — 29,5
%, Брянскому — 25; Южно-Русскому Днепровскому — 18, Русско-Бельгийскому — 15,5
%, Донецкому о-ву — 12...»92.
Однако тема компаративного анализа
экономической динамики отечественной промышленности и особенностей отраслевого
развития отдельных монополий в российской экономической истории полностью
отсутствует. Обращая внимание на возникающую исследовательскую проблему,
хотелось бы подчеркнуть важность этого вопроса для правильной
историко-экономической оценки хода всей хозяйственной жизни страны. Здесь
можно было бы подойти к историческим документам с позиций общей экономической
теории, в частности теории монополии и конкуренции Э. Чемберлина и Дж. Робинсон93.
Методологическая позиция М.И. Туган-Барановского, оценивавшего
макроэкономические показатели этого периода, по нашему мнению, более объективна,
чем исторический подход к изучению монополий в России. Он обращает внимание на
увеличение импорта чугуна, угля в период организуемого «голода» того или иного
стратегического материала94. Этот аспект «упущения» прибыли
отечественными монополиями в начале XX века не получил никакого объяснения в
советской литературе о роли монополий в экономике страны.
135 
