Промышленная история россии ми туганбарановского - И.Е. Бельских
А.Ф. Яковлев продолжил изучение вопроса.
Он считал, что «экономические кризисы в России необходимо рассматривать в
неразрывной связи с развитием капитализма и обострением его противоречий»134.
Единственный путь решить проблему антагонизма развития производства
—«пролетарская революция». Он выделяет 8 полных кризисов и 3 частичных в
период с 30-х гг. XIX века до 1917 года. Первый кризис происходит в 1839 году.
А.Ф. Яковлев отмечает большую зависимость промышленности России от западных
инвестиций. Хронология и периодизация экономической конъюнктуры этого автора
не всегда совпадает с общепринятой в дореволюционной литературе135.
Большая часть историков-экономистов, пишущих
по этой проблематике, вспоминая историко-экономическую концепцию Туган-
Барановского об эволюции отечественной промышленности, отмечает особенность
его взглядов на соотношение кустарного и фабричного производства в первой
половине XIX века. Он нетрадиционно подошел к проблеме эволюции данных форм в
народном хозяйстве страны. По его мнению, в ряде отраслей легкой промышленности
в это время происходит процесс разрушения крупного производства, вызванный
общим характером ручного труда мелкой мастерской и большого предприятия.
30—50-е гг. XIX века — это время победы ре- месленника-кустаря над
фабрикой-мануфактурой136. Его взгляды не изменились и впоследствии137.
Это не совпадает с традиционным марксистским пониманием развития производства:
от мелких к крупным формам. Также И.М. Кулишер справедливо отмечал, что М.И.
Туган- Барановский «слишком часто исходит из того совершенно недоказанного
положения, что уже в XVIII в. в данной отрасли производства (и местности)
существовали централизованные предприятия, которые затем прекратили свое
существование»138.