Промышленная история россии ми туганбарановского - И.Е. Бельских
И.Ф. Гиндин в небольшой статье более четко
определяет границы такой периодизации: кризисы в 1900—1903, 1905—1907 гг.;
подъем в 1909—191358.
В 1980-е гг. историографическая ситуация
меняется. Л.Е. Шепелев, автор ряда значительных работ на тему о
торгово-промышленной политике царизма, возвращается к определению экономического
значения циклов для развития народного хозяйства страны. Всю государственную
политику в области финансов, торговли, промышленности он увязывает с
макроэкономической конъюнктурой; выделяет 4 фазы цикла: оживление, подъем,
застой и кризис, то есть подчеркивает значение при анализе исторического
материала экономических законов, принципов экономикса59. Война и
революция деформируют развитие хозяйственного механизма страны.
Анализируя динамику развития экономики
страны в 1904— 1914 гг., Шепелев использует 3 основных показателя: количество
предприятий, численность рабочих и объем производства. В рамках этой
упрощенной схемы отмечает начавшийся подъем в 1909 году, продолжающийся до
начала Первой мировой войны 1914 г. К сожалению, этот автор только отметил
важность данной периодизации, перейдя к своим исследовательским проблемам.
Современный автор В.И. Бовыкин в статье о взаимоотношениях промышленности и
банков предлагает следующую периодизацию:
кризис — 1899—1903 гг., экономический
подъем — 1909—1913 гг. Он рассматривает эти процессы через призму процесса
монополизации60.
А.П. Корелин в историографической работе
из сборника материалов по истории России периода империализма также подчеркивает
значение экономического анализа для исследований: «...До сих пор фактически нет
экономического анализа их (монополий. — И.Б.) производственной деятельности, ее
зависимости от особенностей рынка, конъюнктуры, этапа развития...»61.