Промышленная история россии ми туганбарановского - И.Е. Бельских
Известный спор об искусственном и естественном
характерах возникновения «русской фабрики», по мнению ученого, лишен какого-либо
смысла. Примеры из истории народного хозяйства Англии, Франции, Германии
доказывают это положение. На первоначальном этапе развития крупного
производства традиционно вмешивается государство. И Россия не стала
исключением. Казенные промышленные предприятия преобладали, они
организовывались в интересах государства. Металлургические, оружейные,
суконные, полотняные мануфактуры работали под государственные заказы и в меньшей
степени на рынок. Таким образом, отечественная промышленность появилась
благодаря целенаправленной политике царя-рефор- матора. И если можно говорить о
ее искусственном характере, то можно говорить и обо всех преобразованиях Петра
I как о явлениях искусственных. Здесь уже речь идет о сложном вопросе, имеющем
спорный характер и для сегодняшнего времени. С другой стороны, прогрессивное
значение этих изменений очевидно и бесспорно. В конце XIX века эти проблемы
имеют большой общественный резонанс, так как народники-экономисты поднимали
вопрос об особом историческом пути развития экономической системы России.
Возвращаясь к дискуссии о капиталистическом или
крепостном характере первых отечественных мануфактур, необходимо отметить
позицию С.Г. Струмилина, который считал, что уже в XVII веке они были
организованы на капиталистических началах. «Московская Русь пыталась...
перескочить от тесной домашней светелки, минуя ремесленную мастерскую,
непосредственно к масштабам большой мануфактуры с широким применением
специализированного наемного труда»6. Доказательством этому
послужила оплата посессионным рабочим7 и сам характер организации
крупного производства в
76 
