Промышленная история россии ми туганбарановского - И.Е. Бельских
Определяя уровень развития капитализма, Ленин
подчеркивал национальные особенности страны. В сравнении с передовыми государствами
Европы Россия развивается медленно. Если же подходить к сравнению с
докапиталистической эпохой, то общественное хозяйство страны быстро
модернизируется15.
В историко-экономической схеме развития отечественной
промышленности Ленин придавал большое значение формированию капиталистического
уклада в российской деревне. Главные черты этого процесса — имущественное
разложение крестьянства, переход земледельцев от барщинного хозяйства к
капиталистическому, рост «торгового» земледелия. Взаимосвязь многих
социально-хозяйственных, экономических процессов в отраслях народного хозяйства
страны определяла специфику страны. Рамки этого методологического подхода к
историко-экономическому анализу сохранились и в классических работах П.И.
Лященко, П.А. Хромова и других авторов. Они исследовали динамику экономического
развития России в неразрывной связи всех отраслей народного хозяйства. В 1861
году, по периодизации Н. Дружинина, завершается формирование капиталистического
уклада. До 1899 г. складывается отечественный промышленный капитализм. Его
создание было предопределено промышленным переворотом в России, который
завершился, по мнению большинства исследователей, в 1880—1890-е гг.16
Изучению его социально-экономических последствий, особенностей развития
отдельных промышленных отраслей страны и были посвящены эти работы.
В.И. Ленин не пытался провести
компаративный анализ различных хозяйственных показателей, характеризующих
динамику макроэкономического развития страны. Его цель — определение «исторической
роли “миссии” капитализма в хозяйственном развитии России»17. Исторический
материализм как методика экономического анализа имеет недостатки. Например,
слабо учитывается рыночная экономическая конъюнктура, которая развивается по
собственным мак- ро- и микроэкономическим законам (спрос и предложение, специфика
инвестиционного цикла и т. д.); полностью отсутствует психологизм в оценке
процессов, протекающих в хозяйственной системе; преувеличивается экономическое
значение роли государства, отдельных общественных институтов, классов;
проявляется односторонняя увлеченность фактами в ущерб определению общей схемы
развития отечественной промышленности. Для исторического исследования данная
методология имеет положительные стороны, но для анализа экономических процессов
он малоэффективен.